Ад - наш!!!
Блин.
Меня по прежнему всё бесит.
Вот охрененное, блин, счастье - таскать с собой двухкилограммовые учебники и хрестоматии по нескольку штук за раз! А начнёшь их читать - и злобно понимаешь, что каждая книжка могла бы быть раза в два тоньше, если бы высоколобый автор додумался строчить своё произведение безо всяких эмоциональных выкидышей и красочных описаний своих личных переживаний по поводу того или иного автора или феномена. В конце концов, учебник ты пишешь, или заметку в личном блоге? Почему мне непременно нужно было узнать, что такую-то работу Чижевского семьдесят шестого года издания лично ты считаешь замечательной? Ну мне твоё мнение, товарищ профессор, до пояса не касается, вот если бы ты двумя десятками слов подробно изложил мне суть идей Вернандского и дальнейшего развития их Тейяром де Шарденом и прочими Чижевскими - тогда бы я только спасибо сказала за то, какой ты замечательный автор.
А тут получается, что я в каком-то бурном словопотоке должна вылавливать по словечку сути, и мне, откровенно говоря, кажется, что у автора учебного пособия просто случился приступ графомании. А ещё злобно думается, что этот учёный высокий лоб по жизни был настолько одинок и непонят, что единственными его друзьями всегда были толстые заумные книжки, а единственным способом выговориться - возможность написать свою собственную книжку. И в неей-та, блин, от души распиздеться о том, как он что-то где-то прочитал, как ему это понравилось, какой в тот день была погода и как ему на эту погоду было философски насрать.
Вообще, очень сильно раздражают авторы, которые в учебное пособие начинают изо всех сил пропихивать личное отношение к тем или иным концепциям или историческим периодам. Блять, ну хорошо, читаю я тебя, убежденного коммуниста, уважаю твою позицию относительно феодалов или капиталистических идолов, ты только, пожалуйста, с броневика-то слезь и прекрати мне уже в уши орать, что Бернштейн - мудак, ты лучше мне объясни хотя бы в трёх словах, чем именно этот Бернштейн тебя обидел! Чё у него за идеи-то были, а???
Догматики чёртовы...
А ещё бесят всякие "вводные слова" на двадцаток страниц в начале книги и пятидесятистраничные дифирамбы автору от его коллег в конце книги. У меня из-за них эти талмуды в сумочку не влезают, а читать-то всё равно нечего. То, какой автор маладец и гений, можно было ему сказать на кафедре за бутылкой, а если кто-то полагает, что такие детали биографии, как "...родилась в 1936 году на минном поле, всю войну прожила в библиотеке, удостоена восьми научных степеней, никогда не была замужем, детей нет, кота зовут Персик..", должны меня заинтересовать и удивить, то хрен. Такая биография по умолчанию предполагается, иначе просто быть не могло.
Меня по прежнему всё бесит.
Вот охрененное, блин, счастье - таскать с собой двухкилограммовые учебники и хрестоматии по нескольку штук за раз! А начнёшь их читать - и злобно понимаешь, что каждая книжка могла бы быть раза в два тоньше, если бы высоколобый автор додумался строчить своё произведение безо всяких эмоциональных выкидышей и красочных описаний своих личных переживаний по поводу того или иного автора или феномена. В конце концов, учебник ты пишешь, или заметку в личном блоге? Почему мне непременно нужно было узнать, что такую-то работу Чижевского семьдесят шестого года издания лично ты считаешь замечательной? Ну мне твоё мнение, товарищ профессор, до пояса не касается, вот если бы ты двумя десятками слов подробно изложил мне суть идей Вернандского и дальнейшего развития их Тейяром де Шарденом и прочими Чижевскими - тогда бы я только спасибо сказала за то, какой ты замечательный автор.
А тут получается, что я в каком-то бурном словопотоке должна вылавливать по словечку сути, и мне, откровенно говоря, кажется, что у автора учебного пособия просто случился приступ графомании. А ещё злобно думается, что этот учёный высокий лоб по жизни был настолько одинок и непонят, что единственными его друзьями всегда были толстые заумные книжки, а единственным способом выговориться - возможность написать свою собственную книжку. И в неей-та, блин, от души распиздеться о том, как он что-то где-то прочитал, как ему это понравилось, какой в тот день была погода и как ему на эту погоду было философски насрать.
Вообще, очень сильно раздражают авторы, которые в учебное пособие начинают изо всех сил пропихивать личное отношение к тем или иным концепциям или историческим периодам. Блять, ну хорошо, читаю я тебя, убежденного коммуниста, уважаю твою позицию относительно феодалов или капиталистических идолов, ты только, пожалуйста, с броневика-то слезь и прекрати мне уже в уши орать, что Бернштейн - мудак, ты лучше мне объясни хотя бы в трёх словах, чем именно этот Бернштейн тебя обидел! Чё у него за идеи-то были, а???
Догматики чёртовы...
А ещё бесят всякие "вводные слова" на двадцаток страниц в начале книги и пятидесятистраничные дифирамбы автору от его коллег в конце книги. У меня из-за них эти талмуды в сумочку не влезают, а читать-то всё равно нечего. То, какой автор маладец и гений, можно было ему сказать на кафедре за бутылкой, а если кто-то полагает, что такие детали биографии, как "...родилась в 1936 году на минном поле, всю войну прожила в библиотеке, удостоена восьми научных степеней, никогда не была замужем, детей нет, кота зовут Персик..", должны меня заинтересовать и удивить, то хрен. Такая биография по умолчанию предполагается, иначе просто быть не могло.
-
-
28.01.2009 в 17:06-
-
28.01.2009 в 21:18-
-
29.01.2009 в 09:05-
-
29.01.2009 в 13:53Слушай, ну мне в таком случае, видимо, везло - я хоть и держала в крайний раз учебник Российской истории в руках лишь перед поступлением, однако там было всё очень вменяемо и объективно написано...
На третьем курсе история тоже была, но там для сдачи хватило конспектов лекций, причём тоже вполне адекватных.
А тем не менее, о субъективных идеологических маразмах - вспомнилась история, которую нам рассказывал некогда препод по истории на подготовительных курсах...
Работает этот дядя уже давно, и как-то довелось ему готовить к поступлению абитуру на рубеже 90-х. Он им, конечно, все популярно рассказал, про Ленина там рассказал, про революцию... И одному молодому человеку на экзамене вопрос про этого Ленина попался. А экзаменатор возьми, да и задай дополнительный вопрос - а какова-таки была роль всей этой революции в контексте истории? Ну, молчел и говорит, что де есть объективно и плюсы и минусы...
На этих словах ему едва ли не в лоб зачеткой кинули. Экзаменатор придерживался ортодоксально антиреволюционных позиций, и утверждение наличия каких-либо позитивных сторон в данном историческом событии ему казалось личным оскорблением.
Одним словом, мальчеГ не поступил. Упрямо пришёл поступать через год. Учёл свои прошлые ошибки, как ему казалось, подготовился, тянет билет. А там, по какому-то закону подлости - тот же самый вопрос!
Только экзаменатор сидит уже другой.
Ну, молодой человек приготовился, сел сдавать ему, всю содержательную часть рассказал, а в конце давай радостно перечислять все отрицательные стороны роли товарища Ленина в историческом процессе...
Это он сделал зря. Экзаменатор оказался коммунистом...
От себя могу добавить лишь то, что преподавание гуманитарных наук в современном обществе должно быть многоконцептуальным и объективным.
*всё. йа фсио сказаль*
-
-
30.01.2009 в 00:50У нас на психологии так же с Фрейдом проблемы...кто-то восхваляет..кто-то унижает....
А по поводу учебников *аплодирую стоя* ток ты могла так гениально написать как они тя заепали
-
-
30.01.2009 в 08:15История весьма такая забавная) Надо же, попал мальчик.... Обидно блин! А вообще я с тобой соглашусь - преподавание гуманитарии никак не может быть субъективным. Литература, история, даже и философия должны подаваться с чисто объективной точки зрения, иначе в этом будет мало правды.